AI 提示词怎么写：四段结构比模板更管用

收藏夹里躺着几十套提示词模板，真到用的时候还是写不出想要的结果。原因是模板解决的是形式问题，而输出质量取决于信息密度。

一个反常识的观察：越长越花哨的提示词，效果往往越差。模型需要的是清晰约束，不是华丽修辞。

四段结构

第一段，角色与场景。说明你是谁、这份产出给谁看。这一步决定了语体，是给同事看还是给客户看，用词完全不同。

第二段，任务。用动词开头，一句话说清要产出什么。「把这份会议记录整理成待办清单」，比「帮我处理一下会议记录」有效得多。

第三段，约束。字数、语气、必须包含什么、必须避免什么。这一段是决定输出可用度的关键，也是最常被省略的一段。

第四段，输出格式。段落、列表还是表格，先定下来。格式没定，通常要来回改两轮。

四段各写一句，整个提示词不超过一百字。这个长度已经能覆盖大多数日常任务。

同一任务，两种提示词

拿写产品介绍举例。模糊的写法是「写一段产品介绍」，输出通常堆满形容词，结尾还附一个总结段，因为这是中文语料里最常见的结构。

结构化的写法是「给采购看，120 字，只讲三项参数与交期，不要形容词」。输出会明显克制，信息密度高得多。

差别全在第三段。约束写得越具体，返工次数越少。

四类常见失效原因

第一，任务太抽象。「写得好一点」「更专业一些」没有可执行标准，模型只能猜。

第二，约束互相冲突。既要专业严谨又要轻松幽默，模型会选一个牺牲另一个，结果两头不靠。

第三，缺少示例。风格类需求，给一个例子比写十句描述有效。这是提示词里性价比最高的一招。

第四，一次要求太多。同时要摘要、润色、翻译、改格式，结果每项都草率。拆成多轮，质量会明显提升。

什么时候该用示例

判断标准很简单：如果需求涉及「风格」，用示例；如果涉及「事实」，用描述。

风格类任务，如模仿某种文风、按特定格式写邮件、生成特定结构的产品描述，示例的效果远超描述。

事实类任务，如总结一份文档、提取关键信息，描述更有效，因为示例可能引入偏差。

一个实用做法：给一个正面例子加一个反面例子，说明「这样写对，那样写不对」。这比任何形容词都清楚。

常见问题

提示词要写多长？ 日常任务一百字以内够用。复杂任务可以到三五百字，但每一句都要有信息量。

英文提示词效果更好吗？ 早期模型确实如此，现在差别不大。中文任务的约束用中文写反而更准确。

需要记住模板吗？ 不需要。记住四段结构，比记十套模板有用。

多轮对话还是一次说完？ 探索性任务用多轮，格式明确的任务一次说完。

一句话判断： 提示词写不好的根本原因，通常不是不会写，而是没想清自己要什么。