Claude Fable 5.2 规格速查

定位

Anthropic 于 2026-11-09 同时发布 Claude Fable 5.2 与 Claude Mythos 5.2，两者同底座、同规格、同价。差别只有两处：Fable 带网络安全与生物领域防护，向所有 Claude API 客户开放；Mythos 放宽防护，仅限通过 Cyber Verification Program 或生命科学验证的机构。

Fable 5.2 是当前 Artificial Analysis 智能指数第一名。它的卖点不是性价比，而是在长程、少人工介入的任务上把失败率压下来。定价策略也随之调整：较 5.1 降价 20%，同时把 fast mode 单独拆出来卖。

规格与价格

上下文与输出上限已交叉核实：OpenRouter 模型页、Anthropic 开发者文档转述与迁移指南三处口径一致，均为 100 万 token 上下文、128K 输出。任务简报要求核实的数字落在 1,000,000，可直接采信。

价格较 5.1 的 $10 / $50 下调 20%，输出速度最多提升 30%。fast mode 速率翻倍，单价也翻倍，等于用钱换延迟，不换智能。thinking 常开意味着同一个提示在不同 effort 档下的账单不可直接比较。

还有一条不进价目表的成本：默认数据保留 30 天，需要零保留要走单独授权。对合规要求严格的企业，这一项会先于价格决定能不能用。Batch 的减半只对可异步的任务有效，交互式编码用不上。

跑分与口径

Artificial Analysis 智能指数 64.6（max）/61.8（high），当前第一，为第三方独立口径。作为参照，Gemini 4 Carbon 在同一指数上为 60（high），差距集中在高思考档。

另有两项官方演示：协调超过 1,000 个 agent，从空目录用 8 天构建出可在笔记本启动的操作系统，含内核、驱动、窗口与登录；另用约 30 小时把费马大定理转成可机器验证的格式。两项都是官方演示，token 消耗、算力成本、失败重试次数与可复现性均未公布，不能当作可复制的能力基线，也不能折算成单位任务成本。

需要提醒的是「第一」依赖榜单。Carbon 在 CursorBench 4.0 与 Zapier AutomationBench 上排第一，Fable 5.2 在这些工程与自动化榜上并非第一。选型时按自己的任务类型对号，不要只看总指数。

适用与不适用

适合：整库级代码迁移、跨天的自主 agent 会话、科研形式化与验证、需要极少人工 check-in 的交付。公有云与主流 IDE 均已上架，采购路径不是瓶颈。

不适合：成本敏感的批处理——$40 的输出价是 Carbon 12 月新价的两倍；需要开源权重或本地部署的团队；以及把 1,000-agent 演示写进 SLA 的采购预期。

本站判断（能力、价格效率、可得性三项）：能力上为当前第一，价格效率上属最贵档之一但换来的是更低返工率，可得性上因公开 API、多云上架、无审批而接近满分。落在「前沿且成本可控」区间上沿，前提是任务价值足够高。

参考来源

参考来源：Anthropic Claude 产品页、OpenRouter Claude Fable 5.2 模型页、Unwire 开发者迁移指南。

延伸阅读：Claude Fable 5.2 发布：编程跑分登顶，30 小时形式化费马大定理。