Perplexity Teammates：200 美元一月，买 8 个常驻同事

200 美元一个月，Perplexity 把「AI 同事」做成了订阅品：卖的不是 token，是席位与常驻时间。这篇只算一件事，这笔编制费该怎么记。

计价单位换了：从按次到按编制

2026 年 11 月 5 日，Perplexity 上线 Teammates，只对 Max 开放：月付 200 美元，年付 2,000 美元，折合每月约 167 美元。

它不按 token 结算，也不按调用次数结算。结算单位是并发席位、常驻时间和一份月度点数。

按次付费，你买一次推理，请求结束关系就结束。按编制付费，你租一个岗位，它 24 小时在后台待命，你不发指令它也干活。

这个差别决定预算科目。前者是变动成本，随流量线性上涨；后者接近固定成本，和岗位数挂钩，和调用量脱钩。

固定成本的好处是账单可预测，代价是闲置也要付钱。一个一周只用两次的岗位，200 美元只买到两次任务，单次成本高得离谱。

「并发」这个词要拆开看。它限的是同一时刻在跑的 agent 数量，不是一个月能开的任务总数。超出的任务排队，排队多久、排队要不要计点，官方都没说。

Perplexity 帮助中心只写「Max 含月度点数」，没给点数与任务的换算表。所以 200 美元能买到多少活，事前算不出来。

200 美元买到的是一台独立电脑

底座是 Perplexity Computer。每个 Teammate 跑在自己的虚拟机里，有桌面、有浏览器，浏览会话和 cookie 不与其他 Teammate 共享。

它能读 Projects、Memory、Skills、connectors、文件和历史会话。跨任务保留上下文，这是它与 Computer 一次性沙盒的核心差别。

Slack 里可以把它拉进频道，同事直接派活、问进度。应用内每个 Teammate 有一条独立线程，你能看进度、接管桌面、临时改方向。

帮助中心写明，新建 Teammate 默认用 Claude Opus 5.5，也可以逐个换模型：规划环节用强模型，例行环节用便宜模型。

权限是继承来的，不是另给的。它只能用你已经装好的插件和 Skills，并沿用这些插件的权限；已保存的凭证加密存放，agent 自己读不到明文。

官方列举的场景有五类：bug 分诊、QA 循环管理、安全监控、数据分析、A/B 实验跟踪。共同点是输入固定、产出可验收。

三家的入门价，差的是配额不是能力

三家都没有单独卖 agent，而是把它塞进最高档订阅。所以对比单位是订阅档位，不是 agent 单价。

「起」这个字要读准。它不是单独售价，是该功能被打包进订阅后的最低门槛；买它必须连带买下那一档订阅。

200 与 20 差 10 倍，但这个倍数不能读成能力差。据公开报道，Duet 的后台检查与聊天共用同一份配额，Anthropic 自己解释过为何「每几小时检查一次」——不间断检查会更快吃光额度。

Dots 走另一条路：放进 ChatGPT Pro，Pro 100 起，每个用户一个 dot，额外 dot 官方还没定价。微软的 Copilot Cowork 走组织采购，不放在个人订阅里。

这张表真正的信息不在价格列，在最后一列：三家都把能力收在最高档，谁先把它下放到中档，谁就先承认真实成本低于标价。反过来读，现在的价格里有相当一部分是稀缺溢价。

Teammates 的 200 美元里，据 The Decoder 报道打包了 8 个并发 agent。这个数字没有出现在 Perplexity 帮助中心，只能按未确认口径读。

200 美元这个数字，锚不在竞品身上

200 不是新价位。ChatGPT Pro 已经分成 100、200、500 三档，200 是中间档；Claude 的高端订阅也在这个带。常驻 agent 正落进「专业订阅」的价格带。

这说明采购科目变了。过去模型成本记在 API 账单，工程团队按量审批；现在它记在订阅账单，个人或部门按月审批。

两种账单同时存在时，没人负责总量。一个团队可能既有 200 美元的席位，又有按 token 走的 API 流水，月底对不上账。

所以 200 美元该跟谁比？不是跟 Dots 的 100 比，而是跟一个人的日成本比。按 22 个工作日折算，一天约 9 美元（自算：200 ÷ 22）。这个换算只用于量级感受，不是官方口径。

四个条件，判断什么活能交出去

第一个条件是输入源稳定。竞品定价页、工单队列、监控指标，位置固定、格式可解析，agent 每次醒来看到的是同一类东西。

第二个条件是完成标准可判定。修一个 bug 能不能跑通测试，抓一次价格变化能不能对上快照，都有非黑即白的答案。

第三个条件是失败可回滚。它提 PR 而不是直接合并，它写草稿而不是直接发送，出错时有人能按回去。

第四个条件是审批点明确。哪一步必须叫人、叫谁、等多久，要在派活时写死，不能留给它临场判断。

官方那五类场景恰好都满足这四条：bug 分诊产出分诊结论，QA 循环产出测试记录，安全监控产出告警，数据分析产出报表，A/B 跟踪产出显著性判断。

注意这里的共性不是「技术含量低」，而是「边界清楚」。常驻 agent 擅长的不是聪明活，是可被反复验收的活。

三类活现在不该交出去

目标模糊的活最先出问题。「提升品牌影响力」「优化用户体验」没有验收线，agent 会自己编一条，然后在这条线上汇报成功。

跨系统写权限大的活风险最大。能改生产配置、能对外发消息、能碰付款流程的岗位，一次判断错误就不是返工，是事故。

结果无法验收的活最容易被高估。设计、战略、招聘，产出好坏依赖上下文和品味，agent 交付得越快，人工复核的负担越重。

还有一类常被忽略：长链路但没有中间检查点的任务。它连跑八小时，你在第八小时才发现方向错了，成本不是订阅费，是这八小时。

一个反直觉的判断：常驻 agent 不会消灭没人愿意干的活，它会把「没人负责的活」暴露出来。派不出职责，说明这个岗位本来就没定义清楚。

判断能不能交，可以按可逆性分三级：只读的活（看板、告警、检索）随时可交；可撤回的写（草稿、PR、工单备注）加上复核就能交；不可撤回的写（合并、发送、付款、改配置）现在不该交。

四个没有答案的问题

第一，它是研究预览。官方帮助中心明确写「功能仍在开发，行为可能变化」，这意味着接口、权限、计费都可能在下个版本改。

第二，企业版默认不含。Enterprise Pro 与 Enterprise Max 不在初始范围，需要组织管理员单独申请，采购流程要重走一遍。

第三，并发数与配额未公开。8 个并发是报道口径，点数是官方口径但不给换算，重试是否计点也没写。

第四，失败重试与审计能力未知。官方只说每条线程记录「做了什么」，没有任务完成率、没有第三方复现、没有审计日志导出的说明。

还有一项没写：数据留在哪里、留多久。它读的是你的 Projects 和历史会话，这些内容会进入任务上下文，但官方没有给出逐任务的留存说明。

这些空白不是细节。常驻 agent 的实际价值约等于「无人监督时长 × 可靠率」，后一项没有数据，前一项就不能签长约。

行业先例也在提示风险：据 The Decoder 报道，就在 Teammates 发布前几天，SpaceX 因 agent 消耗过猛收紧了 Grok Bots 的额度。这说明「不限量」在这个品类里不成立。

先用一个岗位试四周

具体动作：只开一个 Teammate，职责写死为「每周一上午汇总三个竞品定价页的变化，输出变更条目、旧价、新价、页面链接」。

这个任务符合前面四条：输入源固定，完成标准是可核对的条目，失败只是漏报可以补，审批点是「发不发内部周报」。

四周看三组数：交付次数是否为 4、人工复核耗时是否逐周下降、误报与漏报各几次。都过得去，再谈第二个岗位。

选这个任务还有个好处：它的失败是安静失败。漏报一条，你在周会上能看出来；误报一条，点开链接就知道。不会像改配置那样，错了要等事故暴露。

反过来，如果第一周就要你反复纠偏，说明职责描述本身不合格，加人只会放大混乱。

停下来的成本也要先想好：200 美元，加上你写职责、配权限、定审批点的几个小时。这个成本比「买错一个 API 套餐」高得多。

扩编前还有一笔账要算：第二个岗位是不是同一类活。同类的加席位，不同类的要重写职责、重设权限、重定审批点，成本不是线性的。

背景也值得放进决策：Perplexity 2026 年 8 月年化收入超过 7.5 亿美元（The Decoder 口径，非审计数字），发布前数日 AI 股票回调，投资者在追问短期回报。供给端的定价与配额压力，迟早传导到用户侧。

200 美元买的不是算力，是一段可被审计的常驻时间；先证明这段时间可审计，再扩编。

参考来源：Perplexity 官方发布页与帮助中心、The Verge、The Decoder 报道。

延伸阅读：

• Meta Muse Ember：0.14 美元一次任务，小模型接管执行层
• Gemini Decision 1：7 胜 2 负，单次请求 0.6 美分
• 11 月大模型 API 价格表：9 个新价，最贵差 200 倍