促销价退潮：三个到期日，12 月 1 日最贵
Gemini 4 Carbon 的 2 / 10 美元只到 11 月 30 日，12 月 1 日回到 4 / 20。本文把三个到期日排成日历，用 1,000 万输入加 200 万输出的月负载算清账单，并给出 P0/P1/P2 迁移表。
12 月 1 日，Gemini 4 Carbon 从 2 / 10 回到 4 / 20，同一份月度负载的账单从 40 美元变 80 美元。三个到期日要一次排完，错一个就多付一倍。
三个到期日，先排日历
这一轮不是「涨价」，是「折扣到期」。两者对预算的含义不同：涨价要重新谈合同，折扣到期只需要改一个参数，但改晚了就是一个月的差额。
| 日期 | 厂商 | 项目 | 旧价 | 新价 | 变化 | 对谁会疼 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-11-13 | AI Plus 订阅 | 4.99 美元/月，可选 Pro | 仅 Flash 与 Flash-Lite | 权益缩水 | 个人订阅者 | |
| 2026-12-01 | Gemini 4 Carbon | 2 / 10 | 4 / 20 | +100% | 有生产流量的 API 团队 | |
| 2026-12-01 | Gemini 4 Argon | 2 / 10 | 4 / 20 | +100% | 前沿推理与长链路 agent | |
| 2026-12-01 | Carbon / Argon 缓存读 | 0.10 | 0.20 | +100% | 长上下文与 RAG | |
| 2027-01-01 | Gemini 3.8 Flash | 0.75 / 3.75 | 1.50 / 7.50 | +100% | 高频批处理与子 agent |
表内 token 价格单位为美元/百万 token，美国区标价，未含税与汇率折算。
11 月 13 日这条不是价格变化，是权益缩水。4.99 美元的 AI Plus 失去 Pro 模型选择权，只留 Flash 与 Flash-Lite；想保留得升到 19.99 美元的 AI Pro，差 15 美元。
12 月 1 日是波及面最广的一次：同一模型、同一次调用、单价翻倍。Carbon 与 Argon 同日从 2 / 10 回到 4 / 20，Google 在定价页脚注里把截止日写成 11 月 30 日。
缓存读同步从 0.10 涨到 0.20。它仍然只有输入价的 5%，绝对值却翻倍，长上下文场景会先感觉到。
还有一条不算到期：Hydrogen 在 11 月 12 日上线就报 1.50 / 7.50，没有折扣。至少这一款是发布即原价，折扣不再是默认动作。
三个日期跨七周，节奏不是巧合。10 月 13 日 Argon、10 月 28 日 Carbon 发布、11 月 10 日 Carbon 全面开放、11 月 12 日 Hydrogen、11 月 30 日折扣截止。
把这几个日子连起来看，模式是固定的：模型先给少数机构试用，再开 API，再进消费端；折扣窗口通常设在发布后四到七周。Hydrogen 是例外。
「五折」也不是随手定的。Batch 是五折，Vertex 的促销是净消费返 50% credits，Carbon 的首发是标价五折。同一家公司用同一个折扣刻度做三件不同的事，说明这是标准促销工具，不是个案。
一个月的账：1,000 万输入 + 200 万输出
口径先写死：月账单 = 输入价 × 10 + 输出价 × 2；混合单价 = 输入价 × 0.75 + 输出价 × 0.25。前者对应 1,000 万输入与 200 万输出，后者是站内沿用的 3:1 折算。以下全部为自算。
| 方案 | 输入价 | 输出价 | 月账单（美元） | 混合单价 |
|---|---|---|---|---|
| Carbon 现价 | 2 | 10 | 40 | 4.00 |
| Carbon 新价 | 4 | 20 | 80 | 8.00 |
| Argon 新价 | 4 | 20 | 80 | 8.00 |
| Hydrogen | 1.50 | 7.50 | 30 | 3.00 |
| 3.8 Flash 现价 | 0.75 | 3.75 | 15 | 1.50 |
| 3.8 Flash 新价 | 1.50 | 7.50 | 30 | 3.00 |
| Fable 5.2（参考） | 8 | 40 | 160 | 16.00 |
| Muse Ember（参考） | 0.10 | 0.50 | 2 | 0.20 |
| GPT-6 Cyber（参考） | 20 | 100 | 400 | 40.00 |
价格为美元/百万 token，月账单为美元。Cyber 需 Daybreak Red 审批，不是自助开通。
三个读法。第一，Carbon 与 Argon 新价都是 Hydrogen 的 2.67 倍（自算：80 ÷ 30）；而官方口径里 Hydrogen 的智能指数是 51，Argon 是 50，差距不在这一档价格上。
第二，3.8 Flash 新价与 Hydrogen 完全同价。1 月 1 日之后，继续留在 3.8 Flash 没有任何价格理由，只有兼容性理由。
第三，极值差 200 倍（自算：400 ÷ 2）。这个倍数说明「选型」的收益比「砍价」大两个数量级，也说明混合单价比标价更适合做横向比较。
还要看总量。负载翻到 2,000 万 / 400 万，Carbon 新价变 160 美元，Flash 现价变 30 美元，倍率不变但绝对差从 65 涨到 130 美元。
反过来，小负载不值得折腾。100 万 / 20 万时，Carbon 新旧价差只有 4 美元/月（自算：8 − 4），迁移的评测成本远高于这个数。
3:1 只是站内沿用的口径，不是官方比例。真实占比要按自己的日志算：输出占三成时，混合单价应改成输入价 × 0.7 + 输出价 × 0.3，结果会明显偏高。
三个预算错误
错误一，把促销价当年度基准。按 2 / 10 报 Carbon 的年度预算，12 月起每月少算 40 美元，一年多 480 美元（自算：40 × 12）。用量放大 100 倍，就是 48,000 美元。
错误二，只算输入价。这份负载里输入占 token 数的 83%（10 ÷ 12），账单却只占一半。输出单价是输入的 5 倍，200 万输出正好等于 1,000 万输入的钱。
错误三，忽略 thinking token 按输出计费。Google 定价页写明 Carbon 的计费含思考 token；Argon 文档则说 Carbon 每轮花的思考 token 更多。单价相同，账单可以不同。
这条错误的麻烦在于无法预估。官方没有公布 Carbon 的平均思考 token 比例，任何「大概多 20%」的估算都是编的；能做的是翻自己的用量日志，看输出 token 与可见文本的比例。
还有一个附带错误：把缓存当护身符。若一半输入命中缓存，Carbon 现价月账单 30.50 美元，新价 61 美元（自算：5 × 2 + 5 × 0.10 + 2 × 10，新价换 4 与 0.20）。缓存省的是比例，挡不住翻倍。
Batch 半价同理。它是折扣，不是价格承诺；官方也没有单独说明 Batch 对 thinking token 是否同样半价。
还有一个错误更隐蔽：拿 11 月的账单做同比。11 月含促销，12 月不含，同比出来的增幅会被读成「用量失控」，掩盖真实原因是单价。
还有一个场景在财务之外：对外报价。按 2 / 10 写进报价单，12 月 1 日之后每份报价的毛利直接减半；改价要提前通知客户，这比改内部预算难。
12 月 1 日前的动作表
| 优先级 | 动作 | 截止 | 依据 |
|---|---|---|---|
| P0 | 按 4 / 20 重报 Carbon 与 Argon 预算 | 11-30 | 定价页脚注：促销至 11-30 |
| P0 | 统计 thinking token 占输出比例 | 11-30 | 定价页：Carbon 计费含思考 token |
| P1 | 3.8 Flash 保留到 12-31，1-01 切 Hydrogen | 12-31 | 两者 1-01 后同价 1.50 / 7.50 |
| P1 | 长上下文请求改走隐式缓存 | 11-30 | 缓存读 0.20，仍为输入价 5% |
| P2 | 评估 Batch 与 Flex 能否吸收涨幅 | 12-15 | 官方 Batch 半价 |
| P2 | AI Plus 用户决定是否升 19.99 | 11-13 | 官方邮件口径 |
P0 只有两条，因为只有这两条会直接改账单数字。预算按新价报，不要按现价报，差的那 40 美元会在 12 月对账时变成解释工作。
P0 选「重算」而不是「迁移」，是因为时间不够。迁移要评测、要回归、要灰度，两周做不完；重算只要把参数换掉，一小时内能改完。
P1 的逻辑是「用满折扣期」。3.8 Flash 在 12 月 31 日前混合单价 1.50 美元，是 Hydrogen 的一半，这段时间没有理由提前迁。
1 月 1 日之后两者同价，而 Hydrogen 更新、上下文同为 100 万 token，那时再切。迁移窗口不是越长越好，是卡在等价点前后。
P2 是缓冲。Batch 半价能把 80 美元压回 40 美元，但它要求任务可离线排队，实时链路用不上。
这张表要落到人身上：P0 归财务与平台团队，因为它改的是预算数字；P1 归应用团队，因为它改的是调用代码；P2 归业务方，因为它改的是排期。
价格在分层，账单在放大
这里要分开看两件事：单价在降，账单在涨。前者是厂商的叙事，后者是你的账本。
单价在降，账单为什么不降
同一个月里，Fable 5.2 从 5.1 的 10 / 50 降到 8 / 40，Muse Ember 报到 0.10 / 0.50。单看单价，行业在降价。
但 agent 的账单是乘法。一个任务要规划、调工具、读结果、重试、校验，几十次调用起步，每次还带完整上下文。
据公开报道，IDC 2026 年的一项企业调研里，72% 的受访企业说过去 12 个月的 agent 支出超出预期。超出的原因通常不是单价，是调用次数。
自算一个假设示例：同样跑完一个任务要 50 次调用、总计 100 万 token，用 Ember 是 0.20 美元，用 Carbon 新价是 8 美元（均按混合单价计）。差 40 倍，和单价倍率一致。
所以「每百万 token 多少钱」只能用来筛掉明显贵的选项，真正该盯的是「每完成一个任务多少钱」。后者要分子任务数、重试率和上下文长度。
上下文越长，乘法越狠。一次塞 20 万 token，重试三次就是 80 万 token 的输入计费，单价再低也救不回来。压缩上下文通常比换模型更省钱。
涨价之外，价格结构在分层
一边是前沿涨价，一边是执行层降价。这不是全行业涨价，是价格按「思考深度」重新分层。
Hydrogen 的定位最能说明问题：它替代 3.8 Flash，价格与 Flash 到期后的价格一致，官方说它比 3.8 Flash 快 2.5 倍（厂商自述，尚无第三方复现）。
Fable 5.2 还多出一个 fast mode，16 / 80，是标准价的两倍。同一个模型按速度再分一层，价格表从一维变成二维：能力 × 速度。
GPT-6 Cyber 是第三个方向：20 / 100 的高价，加上 Daybreak Red 审批。贵不再只体现在数字上，还体现在门禁上。
贵的是难任务，便宜的是多调用。选型该问的不是「哪个模型便宜」，而是「这个任务需要多深的思考，能不能拆给便宜的执行层」。
分层的直接后果是选型表要重做。过去按「每百万 token 单价」排一列，现在至少要排三列：任务类型、思考深度、预期调用次数。
谁会疼：三种账单，三种痛感
按量付费的团队最疼。设 Carbon 与 Argon 占月度 API 支出的比例为 p，12 月 1 日之后总支出变成原来的 1 + p（自算，假设其他模型不变）。p = 30% 就是 +30%，p = 60% 就是 +60%。
这个公式比绝对金额好用，因为它只需要一个内部数字。查账单里 Carbon 与 Argon 的占比，涨价影响立刻能算出来。
个人订阅者疼在另一处。AI Plus 从 4.99 到 19.99 是四倍，但换来的不只是 Pro 模型，还有额度与上下文窗口；只用 Pro 偶尔查资料的人，留在原档用 Flash 更划算。
企业席位反而最不疼。订阅按席位年付，不随调用量放大；同样的涨价，API 侧的账单会跟着流量长，席位账单不会。
痛感排序因此是 API 大于个人订阅、个人订阅大于企业席位。这也解释了为什么厂商愿意在订阅里「送」agent：席位价格可预测，API 才是弹性收入。
还没确定的四件事
第一，Anthropic 与 Meta 是否跟进调价未公布。Fable 5.2 刚降过，Ember 刚发布，两家的下一轮价格都没有时间表。
第二，汇率与区域价未计入。本文全用美国区美元标价；德国 AI Plus 是 4.99 欧元、AI Pro 是 21.99 欧元，换算后与美元价不同。
第三，同一模型存在两个账单口径。Vertex 的促销是「净消费 50% 返 credits」，不是标价打折；走 Vertex 与走 Gemini API，同一个月的账要对两套规则。
第四，长上下文与失败请求的边界没写全。GPT-6 Cyber 的长上下文档位在定价页是空的；有报道称，Gemini 4 从 11 月 13 日起，超过 32K token 的完成即使超时失败也计费。
这些不确定项不影响 12 月 1 日的结论，但会影响 1 月之后的报价。上面两条都可能在下一次改口径。
做年度预算时，给未公布项留一档，不要用「应该不会涨」填；签年度框架前，把边界写进补充条款。
促销价的本质是厂商替你承担了试探期的成本，到期不是意外，是合同条款；把 12 月 1 日当成预算重算日，而不是一次涨价事件。
参考来源：Google Gemini API 定价页、Anthropic 与 Meta 定价页、AI Master 11 月价格记录、站内既有换算口径。
延伸阅读：
登录后可点赞、收藏与反馈。
